Etyka redukcji szkód związanych z tytoniem: analizaE-papierosDostępność z etyki użytkowej, bioetycznej i zdrowia publicznego

„Dostępność e-papierosów” to grupowa interwencja zachęcająca palaczy do przejścia nae-papierosy.Ma to dwa znaczenia: wyjaśnić palaczom, żee-papierosysą mniej szkodliwe niż papierosy i zapewniają łatwy dostęp doe-papierosy.

Autorzy artykułu zwracają uwagę, że „dostępność e-papierosa” jest wspierany przez dwie ramy etyczne, etykę zdrowia publicznego i etykę biomedyczną.“Dostępność e-papierosa” może pomóc palaczom zmniejszyć ryzyko i szkody zdrowotne oraz umożliwić palaczom samodzielne podejmowanie decyzji zdrowotnych, zgodnie z zasadami poszanowania praw i autonomii jednostki oraz promowania sprawiedliwości społecznej i sprawiedliwości.Jednocześnie osiąganie celów zdrowia publicznego dzięki „e-papierosdostępność” napotyka najmniej ograniczeń niż tradycyjne praktyki kontroli tytoniu.

Ramy etyki biomedycznej zaproponowały cztery zasady, a mianowicie poszanowanie autonomii, życzliwość (zwiększanie dobrostanu pacjentów), niezłośliwość (unikanie krzywdzenia pacjentów) oraz sprawiedliwość.Elektroniczne papierosy są znacznie mniej szkodliwe niżpapierosy, a umożliwienie palaczom przejścia na papierosy elektroniczne może pomóc palaczom uniknąć szkód powodowanych przez tradycyjny tytoń, dzięki czemu jest zgodne z zasadami życzliwości i braku złośliwości.

Co ważniejsze, rozwiązanie to w pełni odpowiada również etycznej potrzebie poszanowania zasady autonomii.

Poszanowanie autonomii odnosi się do poszanowania prawa jednostek do podejmowania świadomych decyzji zgodnie z ich własnymi życzeniami.Dostarczaniee-papierosprodukty i informacje o redukcji szkód związanych z e-papierosami dla palaczy mogą zapewnić, że palacze mogą dobrowolnie dokonywać wyborów zgodnie z własnymi wartościami i preferencjami bez żadnego przymusu i oszustwa, co jest przejawem poszanowania praw palaczy.

Ramy etyki zdrowia publicznego zawsze podkreślały, że osiąganie celów zdrowia publicznego powinno minimalizować naruszenia praw i wolności jednostki.Nawet palacze, którzy zaczęli rzucać palenie w późniejszych latach, mają prawo i swobodę dążenia do redukcji szkód.Należy również chronić ich prawa.

„Każdy ma prawo podążać za własną definicją szczęścia i powinniśmy szanować, czy palacze decydują się rzucić palenie, czy przejść nae-papierosy”, powiedziała Rebecca Thomas z University of Pittsburgh i jedna z autorek artykułu.

Ponieważ należy szanować indywidualne prawa palaczy, szczególnie ważne jest zapewnienie dokładnyche-papierosinformacje umożliwiające palaczom podejmowanie świadomych decyzji.

Weźmy za przykład chorobę płuc w USA, o której media informowały w zeszłym roku.W tym czasie potwierdzono, że przyczyną tego incydentu było używanie nielegalnie dodanych THC (tetrahydrokannabinol, substancja chemiczna o wysokim stężeniu pozyskiwana z konopi przemysłowych) z czarnego rynku.Olej, nie ma nic wspólnego z regular papierosy elektroniczne.Amerykańskie Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom CDC zignorowały kiedyś wnioski z badania i obwiniły zwykłych ludzie-papierosyza przyczynę i dopiero w marcu br. korygował odpowiednie informacje.

Autor uważa, że ​​takie podejście wydaje się chronić konsumentów, ale w rzeczywistości przynosi więcej szkody niż pożytku: „Nie tylko pozwala palaczom, którzy przeszli nae-papierosyponownie palić, ale nie przeszkadza to wszystkim uniknąć prawdziwego winowajcy – czarnorynkowych produktów THC”.

Ramy Etyki Zdrowia Publicznego stanowią, że do osiągnięcia celów zdrowia publicznego należy stosować najmniej restrykcyjne interwencje.Jeśli chodzi o cele redukcji szkód związanych z paleniem tytoniu, zapewnienie:e-papierosypalaczom jest mniej restrykcyjne niż zakaz sprzedaży e-papierosów i tak dalejwyroby tytoniowe, a tym samym zaspokaja ich potrzeby etyczne.

Ponadto zapewnienie palaczomprodukty do e-papierosówa informacje dotyczące redukcji szkód związanych z e-papierosami mogą również zapewnić grupom najbardziej wrażliwym tańsze programy redukcji szkód, zmniejszyć dysproporcje w zakresie zdrowia społecznego i promować sprawiedliwość społeczną.

Według Światowej Organizacji Zdrowiatytońzabija ponad 8 milionów ludzi każdego roku, a ograniczenie szkodliwości palenia tytoniu jest konieczne.„Obfite dowody pokazują, że e-papierosy są znacznie mniej szkodliwe niż papierosy, a zarówno ramy etyki zdrowia publicznego, jak i ramy etyki biomedycznej pokazują, że dostępność e-papierosów jest etycznym i korzystnym posunięciem, więcpalaczenależy zachęcać do przejścia nae-papierosy”, stwierdza gazeta.