1. A. County zwycięża RJ Reynolds z zakazem tytoniu aromatyzowanego–9. Okrąg

———Za pomocąBarbara Grzincic

●Większość dokonała rozróżnienia między regulacją produkcji i marketingu a regulacją sprzedaży

●Niezgoda mówi, że tylko FDA może zabronić sprzedażywyroby tytoniowe

Przedstawione powyżej nazwy firm i kancelarii są generowane automatycznie na podstawie treści artykułu.Ulepszamy tę funkcję, kontynuując testy i rozwój w wersji beta.Czekamy na opinie, które możesz przekazać za pomocą zakładki opinii po prawej stronie.

(Reuters) – Hrabstwo Los Angeles może zakazać wszelkiej sprzedaży aromatyzowanychwyroby tytoniowe, w tym sok z e-papierosów i papierosy mentolowe, podzielony federalny sąd apelacyjny orzekł w piątek przegraną dla RJ Reynolds Tobacco i dwóch siostrzanych firm.

W wyniku podziału 2:1, 9. Okręgowy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych potwierdził orzeczenie sądu niższej instancji, które pozwoliło na wejście w życie zakazu hrabstwa w 2020 roku.tytońprawnicy firm, kierowani przez Noela Francisco z Jones Day, argumentowali, że tylko rząd federalny może regulować sprzedaż tytoniu.

Większość 9. Okręgu stwierdziła, że ​​firmy błędnie odczytały Ustawę o zapobieganiu palenia w rodzinie i kontroli tytoniu, czyli TCA – ustawę z 2009 r., która dała Agencji ds. Żywności i Leków wyłączne uprawnienia do opracowywania i egzekwowania „wyrób tytoniowystandardy.”

„Właściwie zrozumiane”, FDA ma wyłączne uprawnienia do regulowania produkcji i marketinguwyroby tytoniowe, a nie sprzedaż detaliczna, napisał sędzia okręgowy Lawrence VanDyke dla większości.

„Państwo nie może wymagaćfirmy tytonioweaby wytwarzać swoje produkty zgodnie z określonym standardem – tylko rząd federalny może to zrobić.Ale państwo może nałożyć ograniczenia na sprzedaż detalicznąwyrób tytoniowy, w tym całkowity zakaz jego sprzedaży” – napisał VanDyke.Dołączyła do niego sędzia okręgu USA Karen Schreier z Południowej Dakoty, zasiadająca z desygnacji.

Sędzia okręgowy Ryan Nelson wyraził sprzeciw.Podobnie jaktytońzauważył, że Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych dwukrotnie uchylił zakazy sprzedaży innych produktów podlegających regulacjom federalnym, za każdym razem odwracając 9. obwód.

„Istota (tych przypadków) jest jasna: kiedy Kongres wyraźnie uprzedza regulacje stanowe, stany nie mogą obejść zakazu Kongresu poprzez ukrycie tego typu regulacji jako zakazu sprzedaży” – napisał Nelson.

Kent Raygor z Sheppard Mullin Richter & Hampton, który argumentował sprawę hrabstwa w apelacji, powiedział, że jego klient „jest zadowolony, że jego wysiłki na rzecz ochrony zdrowia publicznego, szczególnie wśród naszej młodzieży, poprzez zakaz sprzedaży aromatyzowanych wyrobów tytoniowych zostały utrzymane przez dziewiąty obwód”.

RJRTytońprawnicy z Jones Day nie odpowiedzieli od razu na prośby o komentarz.Firma reprezentowała również amerykańskie spółki zależne Reynolds American Snuff Co. i Santa Fe Natural Tobacco Co.

Około 300 stanowych, lokalnych i rdzennych rządów amerykańskich ograniczyło lub zabroniło sprzedaży aromatyzowanychwyroby tytoniowe, ze 100 w samej Kalifornii, powiedział w piątek 9. tor.

Stanowy zakaz w Kalifornii został wstrzymany do czasu wyborów referendum w listopadzie tego roku.

Sprawa to RJ ReynoldsTytońFirma i in.v. Hrabstwo Los Angeles, 9. Okręgowy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych nr 20-55930.

Dla RJ Reynoldsa: Noel Francisco i Christian Vergonis z Jones Day

W imieniu hrabstwa: Kent Raygor i Valerie Alter z firmy Sheppard Mullin Richter i Hampton

teb: https://www.aierbaitavapes.com

TEL: +8615278119870
Whatsapp: + 8615278119870
E-mail: nina@intl1.aierbaita.com